6.1.06

Reflexiones adicionales sobre la dinamica inflacion/deuda

Hoy Oviedo tiene un buen articulo en La Nacion "Hay deudas que no inquietan". Seguramente me gusto porque dice muchas de las cosas que yo decia la semana pasada :) ...
Alli confirma que la inflacion hace subir la deuda publica por el ajuste del capital segun el costo de vida. (El Ambito de ayer manifestaba que el incremento de la deuda en el 2005 fue de 5750 millones de dolares por impacto de la inflacion)
Y luego Oviedo termina diciendo que en el fondo no nos desendeuamos nada porque ahora el gobierno le debe al Banco Central lo que le cancelo al Fondo.
Sin embargo creo que la dinamica es mas compleja.
Vamos por paso. El gobierno ha terminado con la independencia del Banco Central y en este momento considera al Central y al Tesoro como una sola caja.
Entonces podemos decir que el gobierno compra dolares emitiendo pesos. Esa emision de pesos, que se multiplica via M1, M2 o M3 a tasas del 20-25% anual, logicamente causa inflacion. Como el gobierno percibe que la gente no va a tolerar un incremento de precios anual por arriba del 10% retira parte de esos pesos del mercado endeudandose con el sistema financiero via LEBACS, NOBACS y pases netos. Este endeudamiendo paso en el 2005 de 20245 millones de pesos a 31278 millones o sea un incremento de deuda de 11033 millones de pesos o 3617 millones de dolares.
Y, oh casualidad! si sumanos el mayor endeudamiento por inflacion de 5750 millones de dolares mas el mayor endeudamiento con el sistema financiero de 3617 millones llegamos a 9400 millones que es casi la cifra que se le pago al FMI.
Esta es la confirmacion mas contundente que en realidad no nos desendeudamos un pepino. Hoy el Banco Central tiene 9800 millones de dolares menos pero el Tesoro debe 5750 millones por mayor inflacion (consecuencia de la emision para comprar los dolares pagados al Fondo) y el Tesoro le debe al Central 9800 palos que seguramente nunca le pagara porque bajo su vision de caja unificada "se lo debe a si mismo". Pero el Banco Central si le debe a los bancos 3617 millones adicionales por los LEBACS/NOBACS/pases. Si yo fuera uno de los banqueros que le presta al Central me empezaria a precupar. El Central debe 10200 millones de dolares que vencen mes a mes y ahora tiene respaldado 33% de su activo por una letra intransferible en dolares que vence a fines del 2015. El origen del plan BONEX 89 y de todos los desfalcos que hemos visto es cuando empieza a surgir ese descalce entre vencimientos de activos y pasivos.
La inflacion que para Fernandez fue baja y esta controlada (porque fue del 1.1% en lugar del 1.2% proyectado.....) es el mejor negocio para este gobierno porque es la principal razon del superavit fiscal. Los ingresos aumentan mientras los gastos (principalmente salarios publicos y jubilaciones) se licuan. Pero este gobierno es progresista, entonces esta bien. Pero la inflacion aumenta la deuda publica argentina. Pero total eso no le calienta a nadie porque de ultima en el 2010 defaulteamos de nuevo a todos los forros que nos prestaron.

3 Comentarios:

A las 10:47 a. m., Blogger Louis Cyphre dijo...

Bartolomé, muy buenos estos comentarios, los vengo siguiendo y linkeando. Cada día que pasa me hace acordar más a los gloriosos 80 alfonsinistas, con el déficit cuasi fiscal galopante.

Por otro lado, no deja de sorprenderme seguir escuchando a muchos supuestos expertos muy entusiasmados con la nueva versión del modelo de sustitución de importaciones sostenido con retenciones a exportaciones de productos primarios. Se habla permanentemente de "boom", que el país habría dejado definitivamente la volatilidad, etc.

Ya que vos estas en el tema y, al residir el país, vives más de cerca lo que está pasando, me gustaría que me comentes cómo ves vos la situación. ¿Es realmente tan así?

 
A las 11:53 a. m., Blogger Bartolome Alberdi dijo...

Gracias Luis.
Hoy cuando preparaba el mail tambien tenia en mente la imagen del final de los 80 y el deficit cuasifiscal. Hoy el equivalente de los depositos indisponibles y remunerados que tenian los bancos son los lebacs/nobacs y cia.
Sin embargo creo que la situacion economica actual es definitivamente menos explosiva por la situacion fiscal.
Hoy independientemente de que no nos guste el origen y de todo el problema que genera via mala asignacion de recursos por distorsiones impositivas (sobre todo en detrimento del sector agropecuario), hay superavit fiscal primario, que incluso excede para el 2006 y 2007 la suma de intereses que hay que pagar. O sea que hay superavit fiscal incluso post intereses. En el 80 teniamos un deficit fiscal y cuasifiscal galopante.
En terminos relativos y pese a que no concuerdo en nada con este modelo creo que la parte economica es lo menos grave de todo lo que nos pasa. La destruccion sistematica de las instituciones republicanas y el no respeto a la Constitucion son mucho mas graves.
De hecho mis mails tratan de mostrar, a pesar de que tocan temas economicos, como se vulnera algunos principios republicanos basicos con toda esta politica economica.
El modelo economico para mi no cierra porque no atrae inversiones de magnitud (en parte por el propio deterioro institucional) y porque su esquema te lleva inevitablemente a:
- o su consolidacion a costa de mayor inflacion lo que en algun momento va a hartar a todo el mundo, incluso a los que ahora estan consiguiendo mas empleo en negro y se sienten mejor que antes
- o si no quieren inflacion el BCRA terminara endeudandose a pasos agigantados.
- o si no quieren ni inflacion ni mayor deuda tendran que dejar al dolar en paz y en cuanto afloje por el superavit comercial todo el modelo se desmorona.
Paradojicamente lo que mas le conviene a estos tipos es fuga de capitales para que el dolar se sostenga solo. Pero con fuga de capitales la inversion sera nula.
Y tienen la gran suerte del Indice de la Buena Suerte a favor. Terminos de intercambio favorables, tasa de interes mundial baja, un mundo que crece y adicionalmente un dolar barato contra otras monedas.
Por ultimo no nos olvidemos que el pais solo reboto desde el 2002 ya que aun el PBI per capita no crecio nada desde el high del 98. Y sin inversiones no se crece. Y la estructura de capital del 90 se va a terminar agotando si no se la amortiza como corresponde "en un pais serio".

 
A las 10:23 a. m., Blogger Louis Cyphre dijo...

Muchas gracias por el comentario, espero que no te moleste que lo haya puesto como un post en mi blog. Comparto tu punto de vista. Hace rato que estoy convencido de que a pesar del horror en lo económico, el daño más grande se da en el campo de las instituciones. El retroceso es sinceramente pavoroso.

Carlos Rodríguez del CEMA también sostiene que este modelo sólo se sostiene con fuga de capitales y que el éxito constituye su fracaso. En fin, me parece que no aprendemos más.

 

Publicar un comentario

<< Volver