Liberal-punto-ar

Mayo: Recaudacion record?

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Fri, 02 Jun 2006 08:45:00 +0000

Fijense como titula el Infobae esta noticia:

Un nuevo récord en la recaudación impositiva

El Gobierno anunció que las arcas del Estado sumaron $14.358 millones en mayo, un 19,2% más que en el mismo mes del 2005. El secretario de Ingresos Públicos, Alberto Abad, destacó que en el último mes, "Ganancias representó el 29% de lo recaudado". En tanto, el fondo anticíclico ya suma u$s300 millones

Si bien INFOBAE es el lider en pusilanimidad todos los medios en mas o en menos dicen algo parecido.
Ahora, si la economia crecio un 9% y la inflacion hasta fines de Abril 2006 fue del 11.6% anual (aunque todos sabemos
que la inflacion real es mas alta que lo que evidencia el IPC o indice de precios congelados) la recaudacion deberia
haber crecido en terminos nominales 20.6% si solo sumamos o 21.6% si los componemos para no perder partipacion frente al crecimiento del PBI nominal. Pero la recaudacion crecio solo el 19.2%.
Conclusion: la recaudacion en terminos reales se contrajo casi un 2%.

Superavist fiscal primario y Reservas Internacionales

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Mon, 15 May 2006 09:16:00 +0000

El superavist fiscal primario del mes de Abril 2006 se contrajo sensiblemente comparado
contra Abril del 2005. Anualizando Abril del 2005 llegabas a una cifra equivalente al 4.8% del
PBI. Anualizando la cifra de Abril 2006 llegas a mas o menos la mitad. O sea que el gasto se
sigue expandiendo por encima de la recaudacion y cada vez sobra menos. Y a esto hay que
restarle lo que se paga por intereses para llegar al resultado final. El gran pilar supuestamente "orto-doxo" de este esquema se esta esfumando.
Nestor tambien se muestra orgulloso porque las reservas del BCRA ya estan en 24 mil palos y a este ritmo estariamos a los mismos niveles que antes del pago al FMI en unos meses. Lo que Nestor no dice es que a medida que aumentan las reservas tambien aumenta el endeudamiento del Banco Central ya que esta compra de reservas no se hace con superavit fiscal. Por ende las reservas netas no aumentan.
Y despues la culpa de la inflacion la tienen las vacas....
Por otro lado los terminos del intercambio (precios de la expo Vs precios de las impos) para la Argentina y todos los paises emergentes siguen muy favorables y Nestor tiene la suerte de seguir surfeando una ola que por ahora no rompe.

Art de Abel Viglione

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Fri, 17 Mar 2006 18:16:00 +0000

En Febrero lei este articulo en la version impresa de AF y no lograba bajarlo de los archivos para ponerlo aqui.
Me parecio muy bueno para poner cosas en perspectiva.
Luego un economista de la banda de Miceli publico una respuesta lamentable que a su vez fue contestada
por Viglione. Ese articulo fue publicado por "El opinador".
Aqui va:
====================================================

Se creció 30% en tres años. (Falta para que sea récord)Por: Abel Viglione
Los datos publicados por el INDEC sobre el crecimiento del PBI en 2005 son muy buenos (9,1% según el EMAE) y confirmaron la fuerte recuperación del último trienio, la que determinó un incremento de la riqueza de 29,4%. Dado que la población crece a 1% anual, la recuperación del PBI per cápita ha sido sorprendentemente alta. Si bien no se alcanzó el máximo anterior (1998), se encuentra muy próximo a éste, tan sólo 2% abajo. Por supuesto, medida en pesos constantes, pues medida en dólares se encuentra aún «en la lona». Olvidémonos de los dólares y analicemos todo en moneda local. La historia argentina muestra cinco significativas expansiones de tres años (1), y la de este último trienio se ubica en el cuarto lugar, como se observa en el cuadro adjunto. Por encima de la actual están las acontecidas durante los gobiernos de Juárez Celman (en el trienio 1887-1889 el PBI creció 44,5%), de Roca y Quintana (1903-1905, con una suba de 43,2% del PBI), y la del primer período de Yrigoyen (1918-1920, con un alza de 31,7%). La expansión presente supera en sólo un punto la acontecida durante la década del 90 (Menem), cuando el PBI creció 28,2% entre 1991 y 1993. ¿Qué diferencias se observan entre los trienios de mayor crecimiento? a) Que las de fin del siglo XIX y principios del XX vienen de períodos previos de crecimiento, con lo cual « corrían con desventaja» respecto de la actual; sin embargo, presentaron tasas de crecimiento más altas. b) Que en los años previos a las tres últimas grandes expansiones, el PBI se había contraído. Que la mayor contracción del PBI aconteció previamente a la actual recuperación; el PBI cayó 15,5% entre 2000 y 2002, con lo cual «corrió con ventaja» en el punto de partida respecto de las otras expansiones. c) Que el PBI per cápita subió en todos los casos en comparación con los tres años previos a las expansiones. En la expansión de 2003-2005, la suba del PBI per cápita fue de tan sólo 2,6% respecto del año 2000, mientras en las otras cuatro ese aumento se ubicó entre 22,3% y 28,8%, una tasa casi 10 veces superior a la actual. d) El consumo aumentó durante todas las expansiones, y en la de 2003-2005 lo hizo en 25,1%. Sin embargo, el consumo por habitante quedó por debajo (-3,2%) del nivel previo a la crisis. A la inversa fue en las otras expansiones, siempre aumentó, y lo hizo entre 14% y 32%, pese a que la población crecía a la tasa de 3,6% a principios del siglo XX. e) Dado que el consumo representa 75% de la demanda, es claro que la variación del PBI resultará similar a la del consumo. En dos períodos ello no aconteció: en la expansión de 1918 a 1920 los «drivers» ( conductores) de la misma fueron la inversión y las exportaciones. En la de 1991 a 1993 los «drivers» fueron el consumo (superó al crecimiento del PBI, lo que implicó un elevado aumento del consumo por parte de la sociedad argentina) y la inversión. f) La expansión de 2003-2005 tuvo como «drivers» la inversión y las exportaciones. Es cierto que la inversión creció mucho, 121,2%, pero desde «la nada». Basta recordar que en 2002 la inversión fue la mínima de la historia argentina, no llegando a 12% del PBI en ese año. g) El dato más relevante de esta última expansión ha sido el fuerte crecimiento de las exportaciones (+27,4%), dado que continúan con la tendencia de 8% anual que acontece desde 1987. En la década del 90 ello no ocurrió. En las otras expansiones, el crecimiento de las exportaciones fue muy superior, lo cual resulta razonable dada la mayor apertura de la economía al comercio durante esos períodos. • Conclusiones 1 - La actual no ha sido la expansión más importante de los últimos 100 años, tal como fue citado por algunos medios días pasados. 2 - El punto de partida de la actual expansión fue muy bajo. Sólo basta recordar que en 2002 el PBI cayó 10,9%, el porcentaje más alto de la historia argentina junto con el de 1891, únicos años en que el PBI cayó más de 10%. Ello le dio handicap respecto de otras expansiones. 3 - Es la única expansión en la cual el consumo por habitante quedó por debajo del previo a ella, lo que indica que la sociedad como un todo consume menos que en 2000. Lo inverso ocurrió en la expansión de 1991-1993, donde las exportaciones por habitante se redujeron, es decir, consumimos localmente parte de lo que dedicábamos a exportar, lo cual tampoco es razonable. 4 - La Argentina no es una «isla» en cuanto a crecimiento. La mayoría de los países de Latinoamérica crecieron en este trienio, mostrando tasas de dos dígitos y aprovechando la coyuntura internacional favorable. Para concluir, la actual recuperación ha sido excelente, y si se quiere subir en el ranking histórico deberá crecer la inversión en forma muy importante para poder mantener una tasa de crecimiento de 5% anual del PBI. Será necesario que la inversión y las exportaciones crezcan por encima del PBI, lo que implica que el consumo deberá crecer menos, determinando una caída de la relación consumo-PBI. (1) Desde que se dispone de datos económicos confiables. Los de esta nota surgen del libro «A New Economic History of Argentina» de G. della Paolera y A. Taylor.

Cuanto subio la carne hoy????

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Tue, 14 Mar 2006 17:46:00 +0000

Dice INFOBAE:

"La hacienda subió 3% por menor ingreso y el Gobierno está atento"

Dice LA NACION:

" Mercado de Liniers: rechazo al control estatal
Los productores dicen que generará menos productividad y reclaman una política ganadera de largo plazo; hoy subió el precio de la hacienda un 5,7%"

Dice AMB FIN:

"Precio de hacienda subió hasta 10% y complica la inflación de marzo"

=================================================================================
Todos estos datos estas sacados de los flashes informativos en primera pagina de cada uno de estos diarios. Lamentable, no?
=================================================================================

Esquizofrenia economica

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Mon, 13 Mar 2006 16:23:00 +0000

No si existe esa enfermedad pero ciertamente las autoridades economicas argentinas
padecen de algo por el estilo.
Ya no vale la pena ni comentar la absoluta falta de logica de quejarse porque
suben los precios de los bienes transables, como por ejemplo la carne, mientras el dependiente
Banco Central de la Argentina sigue comprando dolares, ahora no solo para no dejar que caiga
el precio, sino para subirlo....

Paradoja

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Mon, 06 Feb 2006 10:36:00 +0000

Interesante articulo sobre economia argentina en Hispalibertas:

http://www.hispalibertas.com/noticias/2006/02/05/superavit-fiscal-e-inflacion-paradoja-argentina.html

Casualmente hoy recibi un informe de Barclay sobre Arg que sostiene algo parecido "The Benefits of Strong Nominal Growth" donde concluye que "from the perspective of its own finances, then, the goverment, does not face much incentive to cool inflation".

Estaba pensando que estamos asistiendo en esta etapa de inflacion aun ascendente pero sin panico por parte de la poblacion a un efecto Tanzi inverso. Tanzi decia que cuando se para una inflacion alta la situacion fiscal mejora porque los ingresos no sufren el deterioro real propio de la suba de precios pero hoy por hoy y en la medida que los empleados publicos sigan viendo deteriorarse sus ingresos reales la inflacion aporta al superavit fiscal via un "efecto Tanzi al reves".

Conclusion: a menos que la poblacion se harte y diga BASTA el gobierno no hara nada serio para detener la suba de precios, excepto los acuerdos de precios que no sirven para nada, pero que hacen pensar a mucha gente que algo se esta haciendo...

Concierto de U2: Felisa intervenga por favor!

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Thu, 02 Feb 2006 17:30:00 +0000

Recien hablaba con un amigo y me contaba que cuando fue al concierto
de U2 en el 98 pago la entrada el equivalente de usd 50. Ahora, por una entrada similar ha tenido que pagar usd 54.
Mas alla de la diferencia de usd 4 de mas, realmente esto no puede ser. Esto no se condice con la politica del gobierno de "localizar" los precios internacionales para adecuarlos al poder adquisitivo de la Argentina chinificada.
Que opinara Bono de todo esto?

Si, toman a la gente por imbeciles

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Thu, 02 Feb 2006 10:09:00 +0000

Hoy los distintos diarios informan que Felisa anuncio aliviada que la inflacion
de enero seria menor que lo previsto. Parece que habia cierto consenso que la suba
de precios al consumidor seria del 1.5% pero al final sera de SOLO el 1.2% mensual.
1.2% mensual es 15.3% anual. Ciertamente un gran logro frente al 1.5% mensual
o 19.5% anual esperado.
En la maldita decada de los 90 los precios subian en 12 meses lo que ahora suben en 1.
Tenemos 15% de inflacion anual con precios administrados!!
Y mientras tanto el Banco Central no para de comprar dolares para recuperar reservas, lo que hara que el fenomeno de inflacion reprimida se agudice en los proximos meses.
Este es un modelo tan, tan regresivo, que sigo sin entender el supuesto apoyo de la poblacion.

Que lindo!!!

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Wed, 01 Feb 2006 15:18:00 +0000

Miren este titular de Infobae.
No era el Mercosur un acuerdo de libre comercio regional?
Ahora celebramos como un "triunfo" de la integracion los limites a la importacion entre ambos paises.
Estos muchachos tienen una vision muy peculiar del librecambio.
Me pregunto para que carajo seguimos emparchando este engendro inservible.
==================================================================

Argentina logró un acuerdo con Brasil que le permitirá fortalecer la industria Néstor Kirchner y Lula dialogaron telefónicamente para celebrar el acuerdo que establecerá límites a la importación de productos de ambos países, cuando se advierta que corren riesgos áreas comerciales. La ministra de Economía, Felisa Miceli, señaló que es un "triunfo" de la cooperación regional. El canciller Jorge Taiana dijo que "se avanzó en la integración"

El presidente Néstor Kirchner y su colega brasileño, Luiz Inácio Lula Da Silva, celebraron este mediodía mediante una conversación telefónica la firma de un acuerdo para poner en práctica mecanismos para frenar las anomalías en el comercio bilateral.El diálogo se desarrolló mientras que Kirchner recibe arepresentantes del gobierno brasileño y el embajador Mauro Vieirasellarán en Buenos Aires la entrada en vigor de las Claúsulas de Adaptación Competitiva (CAC).La ministra de Economía Felisa Miceli, expresó su satisfacción "por el esfuerzo que realizamos con el gobierno de brasil", y destacó el trabajo de los funcionarios."Es un resultado muy favorable para el desarrolló del Mercosur. Nos llenamos de alegría y optimismo. Hay capacidad técnica para llevar adelante este proceso, y así se van construyendo los pasaos para avanzar en la solidificación de nuestro mercado común", agregó. La funcionaria aseguró que "estamos muy contentos del acuerdo, para que nuestra industria se fortalezca y se adapte competitivamente, se produzcan la modificaciones en tecnología e inversiones y así ser fuertes y sólidos para andar por el mundo". Agregó que "es un triunfo de la cooperación y el trabajo en común, aunque hay que seguir avanzando para fortalecer al Mercosur".

Exportaciones

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Tue, 31 Jan 2006 11:09:00 +0000

Se exportaba mejor con la vieja convertibilidad
Por: Pablo Wende
La información oficial destaca que las exportaciones argentinas crecieron casi 16% en 2005 y llegarán a un récord de u$s 40.000 millones. ¿Pero se está produciendo realmente un salto exportador como sugiere una primera lectura de las cifras divulgadas por el INDEC? Consultoras privadas se ocuparon de demostrar que esta tendencia con dólar sobrevaluado aún está lejos de alcanzar la altura deseada: el ritmo de crecimiento de las ventas al exterior el año pasado es sensiblemente inferior al que se produjo los cuatro primeros años de la famosa «convertibilidad» de Domingo Cavallo con un dólar subvaluado que se decía desalentaba exportar. Las manufacturas industriales siguen representando la misma porción que antes de la devaluación de Duhalde en 2002. El estudio privado DataRisk se ocupó de revisar meticulosamente los datos del INDEC sobre la evolución del comercio exterior, que abarca los primeros once meses de 2005 (con superávit de u$s 10.200 millones). De aquí surge que aun con un dólar artificialmente alto y con un contexto muy favorable para las materias primas en precios (principal producto de exportación argentino, sumando agro y combustibles, total 37%), las ventas al mundo subieron 49% en los cuatro años posteriores a la devaluación de 2002, contra 75% en los primeros cuatro años de la «convertibilidad». En aquel momento, el dólar estaba mucho más bajo, los salarios más elevados y los precios de los bienes agrícolas muy depreciados. De ahí que el nombre del trabajo privado haya sido «El tipo de cambio solo no alcanza». • Comentarios principales Estos son algunos de los comentarios que permiten evaluar mejor el comportamiento del comercio exterior el año pasado y lo sucedido desde 2002: • En 2005 el principal salto exportador se produjo en las manufacturas de origen industrial, según resalta el INDEC en su informe, con 27% de aumento de las cantidades vendidas, aunque 12 puntos se explican por aumento de los precios. Se trata de productos con alto valor agregado, que es a lo que debería tender el país. Aun así, siguen representando sólo 30% del total vendido al mundo -resaltó DataRisk-, el mismo porcentaje que en la «convertibilidad». Con dólar «recontraalto», la industria local no mejoró su posición. • Además, la contracara es el aumento de las importaciones de bienes industriales. Sería una buena noticia si la suba que hubo se verificase en «bienes de capital», ya que implica siempre un aumento de la inversión. Sin embargo, el principal incremento se da en artículos de consumo (aumentaron 29%) y en bienes intermedios (21% de suba). Ni la protección de un dólar tan alto impidió que este tipo de productos externos compita con la industria local, uno de los puntos centrales de los que defendieron en su momento la megadevaluación, como la UIA, con el argumento de la « sustitución de importaciones». • La lista de las diez principales empresas exportadoras -resalto DataRisk- está compuesta por nueve que venden productos primarios o de ese origen, particularmente aceites, cereales y combustibles. Estos rubros representaron un ingreso de divisas de u$S 21.000 millones en 2005. Se suman con más fuerza otros productos primarios, como carne y leche. «Si se tiene en cuenta que en este último período la Argentina contó con la ventaja de precios internacionales muy altos para las commodities, en comparación con el período precedente, queda claro que el desempeño exportador fue muy inferior al potencial que posee el país.» • La diversificación de exportaciones sigue siendo una tarea pendiente en la Argentina, ya que las pymes tienen escasa participación en el total. • Las conclusiones sobre los motivos que provocan que el verdadero salto exportador aún se haga desear son múltiples y, en su mayoría, conocidos, pero vale la pena repasarlos. Agustín Núñez, economista de DataRisk, observó que «las fuertes retenciones y los permanentes cambios en el régimen actúan como un elemento disuasivo para los que quieren volcarse al mercado externo». • Menor acceso de empresas al crédito internacional debido al default, situación que se arrastra parcialmente pese a la reestructuración de la deuda. • Tampoco consiguió el país sacar ventaja de salarios muy bajos en dólares tras la devaluación (el ingreso pasó de u$s 8.000 per cápita a u$s 3.500), lo cual debería ser uno de los principales argumentos para competir con el mundo en mejores condiciones. • Aumentaron las ventas a destinos no tradicionales, como Medio Oriente, Sudáfrica o nuevos miembros de la Unión Europea. Pero cayó violentamente Brasil, desde 27% que le vendimos en la convertibilidad a sólo 16% ahora. Ricardo Arriazu, conocido economista, dijo en estos días: «Mientras más irresponsable es una administración en el registro de transacciones, mejor lucen sus cuentas fiscales y de endeudamiento». ¿Regirá esto también para el comercio exterior? Se perdió aquella vigilancia bimensual del Fondo Monetario desde que le comenzamos a pagar. No hay que olvidar esto.
====================================================================

Me parecio interesante este articulo de AmbFin. Confirma que el perfil exportador no cambia a pesar de las grandes "ventajas" a nivel costos y solo disfrutamos de un ciclo favorable. Por supuesto que esas "ventajas" se traducen en que los argentinos ya ni pueden comprar carne si Felisa no los protege.
Una duda estadistica que tengo desde hace algun tiempo y quiza algunos de los lectores tenga alguna opinion sobre el tema.
Ahora que tenemos 40 mil millones de exportaciones y 30 mil millones de importaciones, frente
a un PBI que en dolares debe ser de unos 150 mil millones max, nos da un coeficiente de apertura de la economia del 47% (Exp+Imp dividido PBI) frente a solo 20% durante la Convertibilidad. Esto implica que ahora tenemos una economia mas abierta? Realmente no se como tratar este dato. Intuitivamente se que no tiene sentido pero alguno tiene alguna sugerencia sobre como encararlo?

Dime con quien andas, y te dire quien eres...

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Wed, 25 Jan 2006 15:39:00 +0000

BONAFINI "FELIZ" CON KIRCHNER, DICE QUE GARRÉ ES UNA "MARAVILLA"

http://www.lacapital.com.ar/2006/01/25/politica/noticia_264688.shtml

Buenos Aires.- La presidenta de la Asociación Madres de Plaza de
Mayo, Hebe de Bonafini, proclamó hoy que se siente "feliz" con el actual
Gobierno nacional y sus ministros, entre los cuáles destacó que la titular
de Defensa, Nilda Garré, "es una maravilla".
"Dicen que es autoritario el Presidente. Yo creo que siempre buscan una
cosa para criticarlo, pero lo que creo es que (Kirchner) los deja sin
discurso por las cosas que hace" dijo la dirigente a las radios América y
La Red.
La rama de las Madres de Plaza de Mayo que encabeza Bonafini convocó para
hoy a realizar su última Marcha de la Resistencia -protesta de 24 horas
iniciada en 1981 y con 25 ediciones realizadas los 8 de diciembre- porque,
según la dirigente, "ya no hay enemigos en la Casa Rosada".
"Que ya no más enemigos en Casa Rosada quiere decir que hay un cambio.
Alfonsín nos defraudó, cuando asumió Menem nos hicieron cualquier cosa, De
La Rúa no quiso ni que pisemos la casa de Gobierno y ni hablar de Duhalde
que mandó torturar a mi hija en mi propia casa, así que mire si no teníamos
enemigos. En cambio este Gobierno nos abrió las puertas" comentó.
Bonafini afirmó que "estoy mucho más feliz, porque yo no soñaba ver cosas
que soñaban nuestros hijos. No esperaba ver la unidad latinoamericana, al
Gobierno así... Miceli, Nilda Garré que es una maravilla y tantos otros.
Estamos felices".
"El Presidente es un amigo de las Madres, nos ha comprendido y nos ha
abierto las puertas. Derechos Humanos son muchas más cosas que el Museo de
la Memoria, es darle documentos a los inmigrantes limítrofes
indocumentados, que las amas de casa tengan jubilación...", añadió.(DyN)

Filosofia de Francia

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Mon, 23 Jan 2006 19:19:00 +0000

Kirchner parece entusiasmado con el modelo economico frances.

El sector agropecuario no podra favorecerse tambien de esta filosofia y
recibir algun dinerito del gobierno en vez de entregar una buena
parte de sus ingresos en forma de retenciones?

Cuanta incoherencia...
Proteccionismo a la mercosur
Controles de precios a la francesa
Obra publica bolivariana
Banco Central politizado
Salarios chinos
Tipo de cambio flexible pero fijo
Energia interna barata
Alimentos baratos
O cuanta coherencia...

Punto medio

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Thu, 19 Jan 2006 17:18:00 +0000

Amb Fin de hoy: Medidas para frenar la inflación

=================================================================================
"Busco punto medio entre congelamiento y ortodoxia"
Afirmó el Presidente que hay que encontrar un término medio entre la fijación de precios y la ortodoxia de subir tasas para enfriar la economía. "Es la filosofía de Francia", sostuvo.
===================================================================================

Buena idea copiar a Francia en materia economica, les va tan bien....
Porque Nestor no busca como modelo algun pais donde las cosas funcionen en vez de
Venezuela en Sudamerica y Francia en Europa?

Reflexiones adicionales sobre la dinamica inflacion/deuda

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Fri, 06 Jan 2006 10:24:00 +0000

Hoy Oviedo tiene un buen articulo en La Nacion "Hay deudas que no inquietan". Seguramente me gusto porque dice muchas de las cosas que yo decia la semana pasada :) ...
Alli confirma que la inflacion hace subir la deuda publica por el ajuste del capital segun el costo de vida. (El Ambito de ayer manifestaba que el incremento de la deuda en el 2005 fue de 5750 millones de dolares por impacto de la inflacion)
Y luego Oviedo termina diciendo que en el fondo no nos desendeuamos nada porque ahora el gobierno le debe al Banco Central lo que le cancelo al Fondo.
Sin embargo creo que la dinamica es mas compleja.
Vamos por paso. El gobierno ha terminado con la independencia del Banco Central y en este momento considera al Central y al Tesoro como una sola caja.
Entonces podemos decir que el gobierno compra dolares emitiendo pesos. Esa emision de pesos, que se multiplica via M1, M2 o M3 a tasas del 20-25% anual, logicamente causa inflacion. Como el gobierno percibe que la gente no va a tolerar un incremento de precios anual por arriba del 10% retira parte de esos pesos del mercado endeudandose con el sistema financiero via LEBACS, NOBACS y pases netos. Este endeudamiendo paso en el 2005 de 20245 millones de pesos a 31278 millones o sea un incremento de deuda de 11033 millones de pesos o 3617 millones de dolares.
Y, oh casualidad! si sumanos el mayor endeudamiento por inflacion de 5750 millones de dolares mas el mayor endeudamiento con el sistema financiero de 3617 millones llegamos a 9400 millones que es casi la cifra que se le pago al FMI.
Esta es la confirmacion mas contundente que en realidad no nos desendeudamos un pepino. Hoy el Banco Central tiene 9800 millones de dolares menos pero el Tesoro debe 5750 millones por mayor inflacion (consecuencia de la emision para comprar los dolares pagados al Fondo) y el Tesoro le debe al Central 9800 palos que seguramente nunca le pagara porque bajo su vision de caja unificada "se lo debe a si mismo". Pero el Banco Central si le debe a los bancos 3617 millones adicionales por los LEBACS/NOBACS/pases. Si yo fuera uno de los banqueros que le presta al Central me empezaria a precupar. El Central debe 10200 millones de dolares que vencen mes a mes y ahora tiene respaldado 33% de su activo por una letra intransferible en dolares que vence a fines del 2015. El origen del plan BONEX 89 y de todos los desfalcos que hemos visto es cuando empieza a surgir ese descalce entre vencimientos de activos y pasivos.
La inflacion que para Fernandez fue baja y esta controlada (porque fue del 1.1% en lugar del 1.2% proyectado.....) es el mejor negocio para este gobierno porque es la principal razon del superavit fiscal. Los ingresos aumentan mientras los gastos (principalmente salarios publicos y jubilaciones) se licuan. Pero este gobierno es progresista, entonces esta bien. Pero la inflacion aumenta la deuda publica argentina. Pero total eso no le calienta a nadie porque de ultima en el 2010 defaulteamos de nuevo a todos los forros que nos prestaron.

Ahora es por el turismo...

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Mon, 02 Jan 2006 13:07:00 +0000

Si bien todavia no salio el indice oficial, algunos estimadores e incluso el gobierno (que se ataja de antemano) anuncian que el IPC de diciembre sera de 1.2%.Este es un numero ALTISIMO que implica una inflacion anual del 15.3% si lo extrapolamos de mensual a anual.Este mes el "malo de la peli" es el turismo. El mes pasado fue la carne. El anterior creo que fue la vestimenta y cada mes encuentran un nuevo sector responsable para no terminar de reconocer que estamos en el medio de un proceso inflacionario que en cualquier pais serio (como le gusta decir al presidente) estaria dando lugar a politicas monetarias y fiscales restrictivas dada la gravedad del fenomeno. Si bien es cierto que en todo proceso inflacionario los precios relativos se distorsionan y algunos suben mas que otros o algunos mas rapido que otros, el problema es que en promedio todos suben, mientras que cuando hay simple correcciones de precios relativos algunos suben pero otros bajan y el promedio no cambia.En la maldita decada del 90 Argentina no tenia inflacion y crecia, no solo rebotaba (tengamos en cuenta que el PBI per capita a fines del 2005 recien iguala al de fines del 98), a tasas altisimas, lo que implica que la inflacion no necesariamente tiene que acompañar a un proceso de crecimiento genuino (sino miren lo que pasa en China que crece al 9% anual desde hace mas de 20 anios y donde la inflacion no llegó este anio al 3.5% anual).Como prueba veamos los indices de inflacion de todos los meses de Diciembre, desde 1991 a 1999: 1991 +0.65%, 1992 +0.28%, 1993 -0.01%, 1994 +0.22%, 1995+ 0.10%, 1996-0.29%, 1997 +0.17%, 1998 -0.01% y 1999 -0.06%. Registros muy bajos, a pesar de la estacionalidad de algunos rubros.No va a faltar quien diga que seguramente en los 90, esa decada tan infame, no habia turismo, porque la gente ni siquiera se podia ir de vacaciones y por eso la falta inflacion de los meses de diciembre era solo una ilusion y no el reflejo de una situacion de autentica estabilidad monetaria.Hoy por hoy la inflacion esta aumentando la deuda publica que ajusta por inflacion.La inflacion esta gravando riqueza y ganancias ficticias ya que los mínimos no imponibles no se han actualizado desde el 2001 o sea que se paga por lo que ya no se tiene.Por ultimo es realmente alucinante que nadie se acuerde que existe una diferencia entre magnitudes nominales y reales. Todos los dias vemos los diarios hablando de recaudacion record, ventas record en los comercios, record tras record, comparando ingenuamente variables nominales del año pasado contra este. Pero todo esto sucede porque tenemos record de inflación y nadie se preocupa en deducir la inflación para ver como quedan los datos nominales una vez deflactados.

Otro comentario sobre el tema reservas del BCRA

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Fri, 30 Dec 2005 10:24:00 +0000

Este tema quizas sea algo aburrido pero creo que es una buena prueba de como
se miente en nuestro pais y como se erosionan las instituciones independientes que hacen
a la Republica.
Hoy se anuncio que finalmente el Gobierno compensara al BCRA con una letra en dolares intransferible que vence a fines del 2015 y que podra valuarse en el balance a valor nominal.
La traduccion de esto es que finalmente el Gobierno reconoce que no se desendeudo nada, sino que cambio de acreedor. En ver de deberle 10 mil palos al FMI se los debe al BCRA. La diferencia es que el BCRA se lo da sin pedirle nada a cambio. Al extremo que cuando venza la letra a fines del 2015, con seguridad, tampoco recibira los dolares de vuelta. Es mucho mas sencillo defaultear a los tenedores de moneda argentina que al Fondo.
Si Retrato consideraba que era un buen negocio prestar las "reservas excedentes", sin dudas podria haber hecho un mejor negocio para los argentinos prestandolas a mejor tasa (el gobierno nos paga solo el 2%) y a un deudor mas calificado.
Lo de valuar la letra a valor nominal en el balance para evitar mostrar el quebranto que esto representa para la institucion es contablemente tan burdo que no merece la pena ningun comentario.
Esto es equivalente a pensar que viene un ladron serial y te roba la casa entera, pero vos te quedas tranquilo porque te da un papelito donde dice que en el 2015 te devuelve la propiedad, entonces vos quedas pensando que todo esta en orden y no te robaron nada....
Lo que el gobierno hizo con las reservas lo podria tambien haber hecho apropiandose de campos, casas, tierras fiscales y/o empresas, vendiendolos en el mercado y luego usando la guita para pagar al FMI. Pero como nadie entiende que las reservas no son del gobierno sino de los tenedores de pesos, a nadie le importa y no se comprende esta analogia. Y por una cuestion de logica de la accion colectiva siempre es mas facil estafar a muchos anonimos que tienen altos costos de transaccion para defenderse (ya que su representante, el presidente del Central no los defiende) que a individuos espeficos que tiene incentivos mucho mas definidos para defenderse por su cuenta.
Tambien ayer el BCRA anuncio su programa monetario para el 2006. En primer lugar aclara que su politica monetaria es independiente "pero no autista" porque se trabaja en "estrecha colaboracion" con el Ejecutivo y el Legislativo. A confesion de parte, relevo de prueba. Realmente patetico para una institucion que demuestra el fracaso de su falta "de autismo" con una inflacion anual del 12%, una de las mas altas del mundo y que condena a crecientes segmentos de la poblacion a la pobreza.
Luego sostiene que el BCRA tolera el reacomodamiento de precios relativos pero que no emite para financiar al sector publico. Esto en el contexto de lo que sucedio con las reservas es una burda mentira. Todo lo que el BCRA emitio en el 2005, que fue el causante de la inflacion, fue para comprar los dolares que alegremente entrego al Gobierno para pagar al FMI. O sea que toda esa emision tuvo por destino cubrir fiscalmente al sector publico.
Tambien dice que a fin del 2006 las reservas se habran recuperado a los niveles previos al pago al FMI. Si siguen comprando los dolares del superavit comercial esto sera cierto. Pero entonces tambien se habran recuperado los pasivos del Central en forma de base monetaria o de pases. A mas base, mas inflacion, a mas pases mas endeudamiento. O sea que en terminos netos nada cambia porque aumentan tanto el activo como el pasivo.
La unica forma de recomponer las reservas en forma genuina es que el gobierno destine el superavit fiscal a levantar el bono que le entrego al gobierno pero como este vence en 10 periodos queda claro que esa no es la intencion en el corto plazo.

Bueno, esto es todo por el 2005. Les deseo lo mejor para el 2006. Y ojala que algunos atisbos de
reaccion que se vislumbraron en los ultimos dias con el objetivo de defender algunas de las vapuleadas instituciones de la Republica se multipliquen y consoliden.

Terminando el año

noreply@blogger.com (Liberal.ar) — Wed, 21 Dec 2005 05:17:00 +0000

Bartolomé Alberdi se ha adueñado de este blog con inteligencia y sagacidad.
Por mi parte hace bastante tiempo que no he posteado nada.

Hoy casi por casualidad me encontré con el texto de un affiche de Nike que había leído hace un tiempo y me parece bueno para cerrar el año haciendo un análisis de propósitos para el 2006

Aquí va:

Too often we are scared

Too often we are scared
Scared of what we might not be able to do.
Scared of what people might think if we tried.
We let our fears stand in the way of our hopes.
We say no when we want to say yes.
We sit quietly when we want to scream.
And we shout with the others, when we should keep our mouths shut.
Why?
After all,
we do only go around once.
There's really no time to be afraid.
So stop.
Try something you've never tried.
Risk it.
Enter a triathlon.
Write a letter to the editor.
Demand a raise.
Call winners at the toughest court.
Throw away your television.
Bicycle across the World.
Try Bobsledding.
Try anything.
Call her.
You have nothing to loose
and everything
everything
everything to gain.

JUST DO IT!

Recomponiendo las reservas del BCRA

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Sun, 18 Dec 2005 18:03:00 +0000

Luego de la usurpación de las reservas del Banco Central por partedel lamebotas de Chavez, leo que muchos analistas sostienen que el problema no es tan grave porque dicen que el año próximo, si continua el superavit comercial, las reservas probablemente aumenten hasta los niveles previos al pago al FMI.
Lo que no explican es que para que esto suceda hay basicamente solo 3 mecanismos:
- seguir comprando dolares con emision monetaria lo que aumenta las reservas y tambien la inflacion como contrapartida de la mayor base monetaria. Esta pelicula la vimos unas cuantas veces en el el último año.
- recibir dolares prestados lo que implica que aumentan las reservas y TAMBIEN pasivos de mas largo plazo.
- un genuino incremento de reservas siempre y cuando el Tesoro reembolse al Central con superavit fiscal. Pero no era que el superavit fiscal se iba a utilizar para pagar los intereses de todo lo que aun debemos? Realmente no hay ninguna posibilidad de que se genere un superavit fiscal que permita pagar intereses y recuperar reservas en forma genuina al mismo tiempo. O nos vamos a volver a endeudar?

Fray Luca Pacioli, padre fundador del arte medieval llamado Contabilidad:
- No me manda unas cuantas dosis de "partida doble" para que los hablan por la tele o escriben en los medios entiendan alguito de lo que dicen?

A lo macho

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Fri, 16 Dec 2005 11:04:00 +0000

A lo macho le pagamos al FMI mientras defaulteamos a los futuros jubilados argentinos y a los ahorristas
del resto del mundo.
Pagar deudas siempre es sano, lo que no es sano es hacerlo de cualquier manera.
Para empezar se vulnera la independencia del BCRA cambiando 7 mil palos de reservas por un papelito sin valor que de ahora
en mas aparecera en el activo reemplazando a los dolares. Las reservas en dolares son de los tenedores de pesos y el Banco Central
es el custodio de ese valor. Aqui el Poder Ejecutivo se apropia de las reservas como si fueran un recurso tributario mas.
Dicen ahora que estas reservas son excedentes o de libre disponibilidad por que a 3 pesos por dolar lo que quede en las reservas
despues del pago al FMI sera suficiente para cubrir la base monetaria. Lo que se olvida es que los pasivos financieros del BCRA
son mas amplios que la base monetaria ya que ahora existen los pases que se emitieron para restringir liquidez por la compra de
dolares. Teniendo en cuenta que la nueva relacion de reservas contra pasivos sera de solo 60% contra 80% en estos momentos la situacion
financiera claramente se debilita.
Despues hay que plantearse si tiene sentido tomar deuda cara (via pases, endeudamiento con Venezuela, Hispania y eventualmente
nueva deuda) para pagar deuda barata que solo vence de aqui al 2008. Eso es solo un capricho sin ninguna logica desde el punto
de vista financiero.
No hubiera tenido mas sentido pagar en forma anticipada algo de la deuda carisima emitida por Lavagana con coeficientes de ajuste por
inflacion o por PBI que estan haciendo lucir a la deuda emitido por el ultimo Cavallo como un regalito?
No hubiera tenido mas sentido tener un gesto con los acreedores que no entraron en el canje y a los cuales se los ha defaulteado en
en un 100% hasta el momento?
Se dice que este pago es para tener mas libertad en materias de politica economica. Libertad para arbitrariamente no ajustar tarifas, para subir derechos de exportacion discrecionalmente al sector agropecuario, para amenzar a empresarios?
Si nos queremos sacar al Fondo de encima para eso, esta movida es mas peligrosa que beneficiosa.
Argentina no tiene instituciones de control que funcionen correctamente. El Fondo, con todos sus defectos, era una especie de auditor
para que las cuentas publicas esten bajo control.
Y mirando un poco mas alla, mientras que la Argentina no tenga un sistema institucional que promueva el funcionamiento de un sistema
capitalista competitivo, el resto es solamente jueguito para la tribuna.
La misma gente que ovaciono el default a fines del 2001 ayer aplaudio de pie el pago anticipado e integro al malo mas malo de la pelicula.
Que perdidos que estamos...

Lasagna: "Dólar no bajará más"

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Tue, 15 Nov 2005 11:06:00 +0000

Segun el AF de hoy, esto dijo ayer nuestro prestigioso ministro.
No habia dicho Martin Retrato (supuesto custodio de nuestra moneda) hace unos dias que el BCRA no iba a intervenir y que el mercado decidiria sobre el valor de la moneda contra otras divisas?
O Lasagna le escribe el libreto a Martin?
Esta total y absoluta falta de independencia del BCRA, es parte tambien de la "nueva politica"? Esperen para ver lo que pasara
con las reservas del Central si no hay acuerdo con el FMI en unos meses.
No entienden que el dolar sigue bajando todos los meses en terminos reales porque sube la inflacion y la inflacion sube porque no quieren dejar
bajar el valor nominal del dolar?
Mientras tanto aplican medidas sin sentido como tocar un reintegrito por aqui y otro por alla, para desalentar
las exportaciones que este tipo de cambio pretende estimular, en una manifestacion total de esquizofrenia
economica...
Que suerte que perdio Duhalde, sino en 2 anios hubieramos tenido que elegir entre el energumeno de Kirchner y la version mas moderada de
Lasagna.

Es keynesiana la politica económica de Kirchner?

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Sun, 06 Nov 2005 14:16:00 +0000

El otro día Kirchner dijo que su política económica (que heredó de su odiado Duhalde)
es keynesiana.
Y me preguntaba si es realmente así o si es otra de sus contribuciones a la confusión general.
A mi entender la economía argentina estaba a fines del 2001 en una situación de tal depresión que era viable estimularla un poco con instrumentos monetarios. En eso hubieran coincidido tipos ortodoxos como Friedman, Yeager y hasta Hayek en sus escritos de la década del 30 dice que una economía en depresión secundaria puede necesitar un schock monetario para arrancar. Keynes por otro lado siempre desconfió de la politica monetaria porque esperaba que las tasas de interés llegarían a un nivel tan bajo que ya no estimularía la inversión del sector privado y por ende habría que complementarla con una política fiscal expansiva, mayor gasto público y déficit fiscal. Pero Keynes pensaba que la inestabilidad de la inversión era una caracteristica propia del capitalismo. Mientra que en Argentina no hay inversión porque no hay seguridad jurídica, no porque los "animal spirits" han decidido atesorar moneda en lugar de invertir. Como Keynes esperaba que el sector privado no iba a invertir lo suficiente proponia complementarlo con inversion publica. En Argentina el sector privado no invierte porque el sector publico no lo deja.
En Argentina hay superavit fiscal, no deficit como proponía John Maynard.
Entonces que tiene de keynesiano todo esto?
Sin dudas esta es una política intervencionista en tema de asignacion de recursos, estatista en cuanto a obra publica, inflacionista porque el BCRA no se contentó con el estimulo monetario inicial y sigue echandole leña al fuego pero con un esquema fiscal totalmente opuesto del que hubiera propuesto Keynes y que es una de las caracteristicas esenciales de las politicas expansivas keynesianas.

ALCA y Anticumbre

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Sun, 06 Nov 2005 13:00:00 +0000

Algunos comentarios breves:

- La Argentina critica a EEUU por los subsidios agrícolas mientras grava a su sector agropecuario con el 20-23% de retenciones. Incoherencia total y cero de autoridad moral en el reclamo. Si EEUU eliminase los subsidios sin dudas los precios mundiales serían algo más altos y como el gobierno ha demostrado que no tolera que los precios internos suban para reflejar mayor escasez internacional, lo primero que harían Lasagna y sus secuaces seria aumentar aún más las retenciones. Si el gobierno argentino estuviera genuinamente preocupado por la rentabilidad del campo argentino debería bajar las retenciones ya mismos en lugar de estar mendigando favores por ahí. El reclamo contra los subsidios es en el fondo sólo una excusa para embarrar la cancha y seguir disfrutando de esta magnífica autarquía que nos atrasa día a día.
- Argentina subsidia a toda su economia con subsidios a la energía empomando a los accionistas de las proveedoras de estos servicios. Y obviamente no tolera ningun comentario al respecto de parte del FMI que reclama ajustes, pero se permite despotricar contra los subsidios de los demás países que democraticamente decidieron malasignar sus propios recursos. Como nuestros gobernantes no tienen ningún principio solamente se quejan de los subsidios que no les gustan.
- Argentina no quiere el libre comercio porque piensan que todo el beneficio del intercambio sería solo para los países mas avanzados. Sugiero que se aplique entonces la misma lógica y se cierren las fronteras de las provincias pobres del norte del país que se ven permanentemente invadidos por productos que vienen de Buenos Aires, Santa Fe y Cordoba.... Seguramente en un par de años se convertirá la región en una potencia.
- Tuve la oportunidad de ver por la TV cubana una hora del discurso de Chavez en Mar del Plata. Leí que duró más de 2 horas pero no aguanté más que una. Aparte de las innumerables estupideces que dijo me pareció un orador de cuarta. El hecho de que el Diego haya estado en primera fila nos da una pauta de la cantidad de neuronas que eran necesarias para estar presentes en tal evento.

Que buena respuesta, no?

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Sun, 30 Oct 2005 21:23:00 +0000

Hoy me encontre con esta perlita en el reportaje de LA NACION al nuevo lider de la centroderecha argentina, Mauricio Macri:

-Según el Presidente, se viene un sistema político con dos grandes bloques. Si él es la centroizquierda, ¿usted representa la centroderecha?

-Para mí, son divisiones del pasado. Si recorro el país... El intendente de Tres Arroyos administra bien: peronista. Voy a Tigre. Ubieto administra muy bien: vecinalista. Voy a Rosario. Lifschitz administra muy bien: socialista. ¿Dónde está el eje, en la gestión o en la ideología? En la gestión. La política le ha mentido a la gente diciendo que nuestros problemas son ideológicos. No son ideológicos, son problemas de que todo el que ha llegado al gobierno ha usado el Estado para hacer política.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Seguro, la ideología no tiene nada que ver... Sin dudas es preferible un socialista que administre bien a uno que administre mal, pero de ahí a sostener con total liviandad que el eje pasa por la gestión y que la ideología no tiene nada que ver, marca una pauta clara de lo perdido que esta este muchacho y de cuan grande le queda el saco de lider de la centroderecha. No se que entenderá el por política pero si los que manejan el Estado no hacen Politica con mayúscula se pueden dedicar entonces a ser administradores de propiedad horizontal para satisfacer su vocación de gestores de la propiedad ajena. Y digo esto con todo el respeto que me merecen los que se dedican a tan noble tarea.
Pero no todo esta perdido para el liberalismo argentin0: al menos Isabel esta mucho mejor que Krishtina!!!

Guerra preventiva

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Sun, 23 Oct 2005 10:19:00 +0000

Me alegra mucho ver que Don Alberto Benegas Lynch (hijo) comparte mi preocupacion por algunas de las políticas antiliberales de George W. y reclama para EEUU un retorno a las fuentes.

Ver en Enfoques de La Nación de hoy:
http://www.lanacion.com.ar/edicionimpresa/suplementos/enfoques/Nota.asp?nota_id=749629

Algunas reflexiones sobre Europa

noreply@blogger.com (Bartolome Alberdi) — Wed, 19 Oct 2005 13:17:00 +0000

No sabia si postear esto porque se que sera una opinion controvertida,
pero al menos prefiero recibir algo de feedback sobre esta idea, asi dejo de
pensar un poco en el proximo domingo y permito que mi cerebro haga un ejercicio
intelectual mas entretenido que pensar que si Chiche o la Reina Cristina.

Percibo entre la mayoria de la gente que se define como liberal o pro
mercado libre un cierto antieuropeismo. Al extremo de que que el opinador Luis queria
las semana pasada que un huracan les limpie alguna ciudad
costera para testear la reaccion de las autoridades!

Supongo que esa vision negativa de Europa puede tener muchas fuentes
diferentes:

- Algunos paises de Europa desafian la politica exterior de EEUU
mientras hacen "free riding en la OTAN.
Esto es cierto pero tambien nos tendriamos que preguntar si todas la acciones de politica exterior de EEUU tienen sentido/legitimidad.
- Europa como tal no tiene politica exterior o tiene una politica
exterior tan amorfa que se vuelve totalmente inconducente.
En esto estoy totalmente de acuerdo y no puedo olvidarme de la guerra de Yugoeslavia
en el patio de atras.
- Europa no ha sido lo suficientemente agradecida a EEUU por haberlos
salvado del totalitarismo nazi-facista que ella misma engendro.
No me puedo olvidar la tremenda emocion que me produjo caminar alguna
vez por los cementerios de Normandia pobladas de lapidas de soldados
norteamericanos que dieron su vida para que hoy el mundo sea diferente
de lo que seguramente hubiera sido de otra manera.
- Europa representa un modelo de estado benefactor que esta en las
antipodas de una sociedad empresarial y dinamica.
Aunque no todos los paises de Europa son iguales. Los lideres Francia y Alemania son asi
pero hay otras experiencias muy exitosas con modelos mas libres.
- Europa ha abrazado un laicismo tal que nombrar a Dios parece haberse
convertido en una mala palabra.
Esto es una de las cosas que personalmente mas me preocupa.
- Europa subsidia su sector agricola y eso perjudica a los paises en desarrollo.
Es cierto, pero EEUU y Japon hacen lo mismo y particularmente los subsidios americanos
perjudican a Arg aun mas que los de Europa. Y para que seamos coherentes desafio a toda la gente a quienes les gusta hacer tareas de jardineria/huerta en su propio jardin que dejen de hacerlo inmediatamente y contraten a un jardinero en nombre de la teoria de las ventajas compararivas de David Ricardo.
- Europa pone trabas a la inmigracion.
- Europa esta representada hoy por Bruselas y su burocracia descomunal
es totalmente insensible a las opiniones de la ciudadania.
Sin dudas preferiria una Europa confederal Vs el engendro centralista actual.

Creo que todas estas cuestiones, y con diferentes matices, exponen sin dudas muchisimos puntos flojos de la idea de Europa. Y comparto en cierto grado, casi todas.
Sin embargo hay algo en donde la idea de Europa ha sido, en mi modesta
opinion, inmensamente exitosa y no lo suficientemente reconocida:
- Europa como exportadora de "tecnologia institucional" desde
la 2da guerra mundial.
Luego de las admirables reconstrucciones de Alemania y Japon por parte de EEUU no me viene a la memoria ningun exito en este campo por parte de otras potencias con alguna responsabilidad "civilizadora". Europa a traves de una suerte de "convertibilidad"
politica ha facilitado muchisimo el progreso de paises como Espana,
Portugal, Grecia, Irlanda y ahora unos cuantos paises de Europa del Este
que bajo la orbita sovietica estaban mas atrasados y eran mas pobres que nuestro
bendito pais. Y hoy por si pudieramos aspirar a parecernos a los checos o los hungaros
nos pondriamos a saltar de contentos....
Todos estos paises representan millones de personas que hoy disfrutan de
gobiernos democraticos y economias razonablemente estables y son una porcion del globo donde la previsibilidad es mas norma que excepcion.
Solamente por eso creo que Europa se merece un reconocimiento importante, mas alla de las criticas diarias que le dirigimos.